„Sve je rađeno da tvoj sin dobije zemlju!” Procurio mail koji bi mogao uzdrmati Garčin

Dok se u Garčinu posljednjih dana lome koplja oko smjene predsjednika Općinskog vijeća, u pozadini političkog sukoba pojavila se priča koja bi za pojedine aktere mogla biti znatno neugodnija od gubitka vijećničke funkcije. Riječ je o natječajima za zakup državnog poljoprivrednog zemljišta, promjenama uvjeta zakupa i optužbama da se zemlja pokušavala osigurati za Filipa Grgića, sina bivšeg načelnika Mate Grgića.

Optužbe je iznio Marko Barić, danas nezavisni općinski vijećnik, u elektroničkoj poruci upućenoj bivšem načelniku, do koje je došao 035portal. Iako je riječ o privatnoj prepisci, Barić je nakon posljednje sjednice Općinskog vijeća javno potvrdio njezino autorstvo, poručivši da stoji iza svake napisane riječi.

– A što se tiče mog maila upućenog bivšem načelniku koji je bio osobne prirode, ali je dospio u javnost. STOJIM IZA SVAKE NAPISANE RIJEČI. Ja sam to napisao, isto kao i ove riječi – napisao je Barić.

U mailu koji ne ostavlja mnogo prostora za diplomatsko tumačenje Barić bivšeg načelnika izravno optužuje za pogodovanje vlastitom sinu, rušenje prethodnog natječaja i mijenjanje maksimalne površine zemljišta koju je jedan ponuditelj mogao dobiti u zakup.

Danas sam vidio dopis koji si uputio prije 2 dana Domagoju u svezi zakupa zemlje. I pitam se pa jel te nije nimalo sramota, stid načina na koji djeluješ? Imaš li ti imalo morala u sebi? Pa sve je rađeno da tvoj sin Filip dobije zemlju, to čak i ovi u Ministarstvu poljoprivrede znaju. Prvi natječaj si rušio zbog zakupnine i jer si vidio da ti sin neće dobiti 100 hektara zemlje. Pa si išao na izmjenu odluke o visini maksimuma, i uvjerio vijeće da je 60 sasvim dovoljno za život jednog poljoprivrednika (isto kao što si uvjeravao da je 100 ha praktički nedovoljno za opstojnost jednog OPG-a).

Sto hektara, pa šezdeset. Prema Barićevoj verziji događaja, ta promjena nije bila rezultat promišljene poljoprivredne politike, nego pokušaj prilagodbe natječaja interesima načelnikova sina. Je li se to doista dogodilo, trebale bi pokazati općinske odluke, zapisnici i natječajna dokumentacija. Barićeve tvrdnje zasad nisu neovisno potvrđene, no činjenica da se poziva čak i na navodna saznanja Ministarstva poljoprivrede daje povoda za njihovu službenu provjeru.

Sukob dvojice nekadašnjih suradnika, međutim, očito nije počeo niti završio na državnoj zemlji. Barić u poruci opisuje i razlaz unutar lokalnog HDZ-a, koji se, prema njegovim riječima, produbio nakon njegove kandidature na unutarstranačkim izborima.

Ja sam se usudio drznuti u promišljanje i kandidirati se na unutarstranačkim izborima, i odonda sam persona non grata kod tebe i kod većine koji podržavaju tu politiku koju provodiš. Iskreno, ne znam da li su tamo neki ljudi slijepi ili što, ali da ne vide da od politike koju ti provodiš jedino ti imaš koristi, to ne mogu shvatiti. Priča da sam ja neiskusan, da sam kratko u stranci i te nekakve fore, to ne pije vodu. Pa ti nisi bio čak niti član HDZ-a kada su te predložili za načelnika, i ti meni govoriš da sam mlad i neiskusan, a ti postao načelnika sa 36 godina.

Barić u nastavku spominje i vrh stranke, pritom bivšem načelniku pripisujući izjave o predsjedniku HDZ-a Andreju Plenkoviću i čelniku brodsko-posavskog HDZ-a Peri Ćosiću.

I da ne misliš, ja nisam kao ti, ja poštujem stranku, i ja nisam taj koji je rekao da ga boli kita i za Plenkovića i za Peru Ćosića. To kada tim ljudima to budeš mogao reći u lice onda ćeš za mene biti frajer, a dokle god igraš tako kako igraš, od tebe kao čovjeka nema ništa. Jedno veliko ništa.

Je li Grgić doista izgovorio riječi koje mu Barić pripisuje, nije potvrđeno. No, iz prepiske je jasno da su se u sukobu isprepleli osobni odnosi, stranačka hijerarhija i pitanja upravljanja Općinom. Barić, koji tvrdi da je na unutarstranačkim izborima osvojio 42 posto glasova i pobijedio u pet od osam temeljnih ogranaka, u poruci dovodi u pitanje i način prebrojavanja glasova.

Ipak, najteže optužbe nisu one o stranačkim odnosima. Barić tvrdi da je tijekom rada u općinskoj upravi odbijao potpisivati dokumente koje je smatrao protivnima zakonu, a opisuje i razgovor s bivšim načelnikom koji je, prema njegovu prikazu, imao obilježja prijetnje.

Ja se nemam čega bojati, ispravno radim, ispravno sam radio i dok nisam otišao na roditeljski dopust, stoga si ti morao potpisati sve što ja nisam htio, i što se nije slagalo sa mojim poimanjem, a još manje sa zakonom. Još uvijek se dobro sjećam kada si mi rekao kod sebe u kancelariji da ću, ako ti padneš, pasti i ja.

U istom mailu nalazi se još jedna rečenica koja zaslužuje pozornost. Barić spominje Željka Norca, osobu imenom Irena i navodno davanje neistinitih informacija Povjerenstvu.

I još jedna stvar za kraj. Nisam ti ja dao Norcu ono za Irenu, iako ti dobro znaš da ste lagali Povjerenstvu.

O kojem je Povjerenstvu riječ, kakav se postupak vodio i što je u njemu navodno bilo neistinito, iz dostupnog dijela prepiske nije moguće utvrditi. Riječ je o ozbiljnoj, ali zasad nepotkrijepljenoj optužbi. Upravo zato od Barića treba zatražiti konkretne podatke, a prozvanima omogućiti da na njih odgovore.

Središnji dio poruke ipak ostaje natječaj za državnu zemlju. Barić u njemu spominje osobe i tvrtku povezane s postupkom, poziva se na članak 7. Pravilnika o provedbi javnog natječaja i tvrdi da natječaj nije bio zakonit.

Pa ti se ideš sa mnom obračunavati preko njega, njega izlažeš nekoj novčanoj sankciji za situaciju za koju si ti isključivi krivac. Nije ti valjao Norac, pa ti nije valjao Stolnik, pa ti nije valjao Agrodet (doduše oni su promašili sve), pa ti sada opet ne valja Stolnik. Ti dobro znaš, kao i ja, da je natječaj itekako u suprotnosti sa svim pravilima, pogotovo člankom 7. Pravilnika o provedbi javnog natječaja, i ti ideš đonovima na mene. Pa što si mislio, da ću se povući? Pa neću se povući. Možeš udarati koliko hoćeš, ali nećeš dokle hoćeš.

Sve je napravljeno kako bi onaj tvoj sin Filip dobio nešto hektara, kako bi ga zbrinuo dok ne odeš u zasluženu penziju, ali ti rovariš, ti kopaš, ti podrivaš sve, tebi su svi krivi, jedino si ti u pravu svih ovih 27 godina. Mi jedno pričamo, dogovorimo se ljudski, dogovoriš se sa Domagojem, i onda pošalješ onakav dopis. Pa jel te nije nimalo stid postupaka.

Možeš ići kod kojeg hoćeš odvjetnika, možeš dati kome god hoćeš da ti pokuša završiti natječaj, al jednu stvar trebaš znati. Ja sam izvukao maksimum na tom natječaju, izvršio dobar odabir, ali natječaj nije u skladu sa zakonom, nije u skladu sa člankom 7. Pravilnika. I ja ću tražiti od Ministarstva tumačenje navedene odredbe, a i od suda, jer sud je u konačnici taj koji je jedini mjerodavan za davanje tumačenje.

Upravo tu priča dobiva dodatnu dimenziju. Barić nije bio tek promatrač natječajnog postupka. Prema službenoj odluci iz 2025. godine, imenovan je u povjerenstvo za provedbu natječaja za zakup državnog poljoprivrednog zemljišta. Drugim riječima, čovjek koji je sudjelovao u postupku danas tvrdi da taj postupak nije bio zakonit.

Ako je nepravilnosti uočio tijekom rada povjerenstva, ostaje pitanje je li na njih tada upozorio nadležne institucije, je li tražio njihovo otklanjanje i postoji li o tome službeni trag. Barićeva tvrdnja da je na natječaju napravio dobar odabir, ali da sam natječaj nije bio u skladu sa zakonom, dodatno nameće potrebu da objasni vlastitu ulogu.

Filip Grgić pojavljuje se i u službenoj dokumentaciji ranijeg natječaja iz 2021. godine, što potvrđuje njegovo sudjelovanje u tom postupku, ali ne dokazuje pogodovanje. Ostaje utvrditi je li sudjelovao i na kasnijim natječajima, pod kojim uvjetima te kakav je bio njihov ishod.

Prema informacijama koje još čekaju službenu potvrdu, natječajne postupke iz 2023. i 2025. godine navodno su pratili problemi s dobivanjem suglasnosti Ministarstva poljoprivrede. Ako su suglasnosti doista uskraćivane, službena dokumentacija trebala bi pokazati zbog čega i jesu li eventualni nedostaci naknadno otklonjeni.

Dok se Barićeve optužbe o zemlji odnose na bivšeg načelnika, politički sukob koji je ponovno uzdrmao Garčin vodi se s aktualnim načelnikom Josipom Vidakovićem i predsjednikom Općinskog vijeća Željkom Norcem. Barić ih nakon prekinute sjednice 20. listopada optužuje za opstrukciju rada Vijeća, tvrdeći da osmero od ukupno 14 vijećnika zahtijeva promjene u njegovu vodstvu.

Pritom je otvorio i pitanje poduzetničkog inkubatora vrijednog 3,15 milijuna eura, za koji Vidaković upozorava da bi mogao biti ugrožen zbog neusvajanja rebalansa proračuna. Barić, međutim, tvrdi da je Općina ranije već odbila 610 tisuća eura namijenjenih istom projektu.

– Što je bilo sa poduzetničkim inkubatorom? Načelnik samoinicijativno odbije dodijeljenih mu 610.000,00 eura jer je to njegovo pasivno pravo, odbije bez da je o tome obavijestio vijećnike, i dao im na glasanje. I onda nakon svega ponovno prijavi poduzetnički inkubator na natječaj, a da prije toga nisu osigurana sredstva u proračunu???

Ako je Općina doista odbila već dodijeljena sredstva, javnost bi trebala znati tko je donio takvu odluku i zbog čega. Barićeva tvrdnja zasad nije potvrđena dokumentacijom, ali zahtijeva odgovor aktualne općinske vlasti, posebno zato što se danas odgovornost za moguće ugrožavanje novog financiranja pripisuje vijećnicima koji nisu prihvatili rebalans.

U međuvremenu, 035portal je Ministarstvu poljoprivrede, šumarstva i ribarstva uputio žuran novinarski upit kojim traži dokumentaciju o natječajima za zakup državnog poljoprivrednog zemljišta u Garčinu iz 2023., 2025. i 2026. godine. Zatražene su eventualne odbijenice, uskraćene suglasnosti, negativna očitovanja i korespondencija između Ministarstva i Općine, kao i potvrda ili demanti informacije da je državni tajnik Tugomir Majdak tijekom 2026. predstavnicima Općine usmeno iznio negativno stajalište o aktualnom natječaju.

Optužbe koje je Barić iznio nisu dokaz da su Mato Grgić ili njegov sin Filip nezakonito postupali, niti je zasad potvrđeno da je natječaj bio protivan propisima. Njihova očitovanja i službena dokumentacija nužni su za utvrđivanje činjenica. Jednako tako, Barić bi trebao objasniti kada je doznao za nepravilnosti koje opisuje i je li o njima obavijestio nadležne institucije.

Dok se u Garčinu politička većina i manjina spore oko vodstva Općinskog vijeća, pitanje državne zemlje ostaje otvoreno. Jesu li se uvjeti natječaja mijenjali zbog objektivnih razloga ili kako bi pojedini ponuditelji stekli prednost? I što je od svega toga, ako išta, bilo poznato Ministarstvu?

Odgovore bi trebali dati dokumenti koje smo zatražili. Jer za razliku od političkih optužbi, odluke, suglasnosti i zapisnici imaju datume, potpise i odgovorne osobe.

Potpuni mail možete pročitati u nastavku: